Вісник післядипломної освіти: збірник наукових праць. Серія «Педагогічні науки». Категорія «Б»

Галузь та проблематика

МЕТА ТА ЗАВДАННЯ. Фахове видання збірник наукових праць «Вісник післядипломної освіти» серія «Педагогічні науки» висвітлює актуальні проблеми загальної і професійної освіти. Видання створено з метою надання можливостей науково-педагогічній спільноті висвітлення результатів сучасних наукових досліджень з історії педагогіки, методології освіти, теоретичних і методичних аспектів навчання та виховання, формування професійних компетентностей фахівців у галузі освіти, підвищення якості освіти та досвіду кращих освітянських практик; створення умов для публіцистичного обговорення та апробації теоретичних і практичних науково-методичних розвідок та організації, перебігу та результатів педагогічних експериментів. Журнал призначений для науковців, педагогічних і науково-педагогічних працівників, керівників закладів вищої освіти, методистів, викладачів і слухачів закладів післядипломної освіти.

Політика розділів

Статті

Приймає рукописи

Індексується

Рецензується

Процес рецензування

Редакція журналу «Вісник післядипломної освіти»: збірник наукових праць у своїй роботі керується приписами Цивільного кодексу України і Закону України «Про авторське право і суміжні права. У ході редакційно-видавничого процесу забезпечує технічну та інформаційну підтримку користувачів журналу. Гарантує конфіденційність матеріалів, поданих до журналу, протягом всього редакційно-видавничого процесу, враховує положення Закону України «Про захист персональних даних» і загального регламенту захисту даних GDPR. Враховує зауваження та пропозиції читачів, авторів та рецензентів щодо шляхів вдосконалення роботи видання.

Рецензенти і редактори здійснюють неупереджений огляд рукописів, дотримуючись конфіденційності, та заздалегідь декларують наявність конфлікту інтересів. Редакція ретельно розглядає усі спірні ситуації та порушення; за необхідності здійснює коригування або вилучення матеріалів.

Редакція оперативно реагує на будь-які скарги щодо роботи журналу та гарантує вирішення всіх проблемних ситуацій.

Редакція забезпечує належне інформування читачів про вихід у світ щойно опублікованого видання. Гарантує, що всі опубліковані наукові матеріали були відрецензовані кваліфікованими експертами

Політика відкритого доступу

Цей журнал практикує політику негайного відкритого доступу до опублікованого змісту, підтримуючи принципи вільного поширення наукової інформації та глобального обміну знаннями задля загального суспільного прогресу.

Методологія оцінювання наукового характеру статті

Науковий характер статті: Стаття, що представляє результати власних досліджень, які були емпіричними, теоретичними, технічними або аналітичними, які забезпечують назву публікації, імена авторів разом зі своєю приналежністю і які представляють поточний стан знань, методологію дослідження, хід дослідного процесу, його результати і висновки, з бібліографією. Наукові статті також розглядаються як монографічні, полемічні або оглядові дослідження і юридичні коментарі. Наявність у статті: Структура статті; Огляд моделі; Чітка і естетична компоновка статті; Публікація процедури огляду; Ключові слова мовою оригіналу; Ключові слова англійською мовою; Література; Переклад та транслітерація.

Форма рецензування

ФОРМА РЕЦЕНЗУВАННЯ Назва статті ________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ПІБ рецензента _____________________________________________________________________ Дата отримання статті для рецензії _____________________________________________________ 1. Зміст статті відповідає тематиці (профілю) журналу (позначити):  Так.  Ні. 2. Назва статті відповідає змісту викладеного матеріалу та її меті (позначити):  Так.  Ні. Пропозиції щодо назви: ______________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ 3. Зауваження щодо анотацій (позначити):  немає зауважень;  необхідно розширити;  необхідно скоротити;  зміст анотації не відповідає змісту дослідження;  уточнити зміст (див. коментар);  інше. Ключові слова адекватні статті (не менше 5 слів) (позначити):  Так.  Ні. Коментарі: _________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ 4. У рукописі відсутні наступні структурні компоненти (позначити):  постановка проблеми;  аналіз останніх досліджень і публікацій;  мета статті;  висновки;  наявні всі структурні елементи. 5. Актуальність дослідження обґрунтовано (позначити):  достатньою мірою;  недостатньо. 6. Новизна викладеного матеріалу (позначити):  наявна;  відсутня. 7. Зауваження щодо аналізу джерел та публікацій (позначити):  немає зауважень;  відсутні посилання на деякі джерела;  деякі джерела не відповідають змісту дослідження;  наявність зарубіжних джерел;  відсутність нових джерел (або застарілі джерела);  треба доопрацювати __________. Коментарі: _________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ 8. Зауваження до мети статті (позначити):  немає зауважень;  потребує уточнення;   2  не відповідає змісту викладеного матеріалу. Коментарі: _________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ 9. Наукова аргументація в змісті статті логічна і переконлива (позначити):  Так.  Ні. Результати дослідження методологічно правильно представлені (позначити):  Так.  Ні. Текст статті потребує редагування (позначити):  стилістичних неточностей;  уточнення термінології;  орфографічних помилок;  помилок пунктуації;  граматичних помилок;  наукового редагування; Коментарі: _________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ 10. Наявність плагіату (позначити):  наявний великий обсяг;  окремі елементи статті;  відсутній. 11. Висновки:  немає зауважень;  не відповідають структурі і завданням статті;  недостатньо обґрунтовані. 11. Рекомендації для редколегії (позначити):  Прийняти статтю, якщо стаття готова до публікації й приймається без змін.  Необхідно внести правки; приймається, якщо автор врахує вказані зауваження.  Повернути на повторне рецензування; необхідне доопрацювання статті й повторне її рецензування.  Відправити в інше видання, оскільки за тематикою стаття розкриває інший напрям досліджень та не відповідає тематичним рубрикам Журналу.  Відхилити статтю, якщо стаття не задовольняє вимогам видання, містить плагіат чи інша причина, яку вказує рецензент. Додаткові коментарі та пропозиції авторові ______________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ _________________________________________ Підпис рецензента _______________________________ Дата представлення рецензії в редакцію ____________